& # 34；飞鸟尽，好弓藏；狡兔死，走狗烹；当敌人被打败时，谋士就死了& # 34；。这句《史记·越王勾践世家》道出了谋士的悲哀。那么，勾践为什么要杀文子和范蠡呢？
第一种解释来自司马迁的记载。成功逃脱勾践屠刀的在离开岳时，给留下了一封信，信中写道:& # 34；越王是长颈鸟嘴。他可以同甘共苦，但他不能分享快乐& # 34；就是越王自己吝啬忘恩负义，可以荣辱与共，却不能分享财富。这就解释了为什么越王勾践在吴国灭亡后，把屠刀伸向了和。
第二种解释是，杀英雄不是越王勾践干的事。历代皇帝杀高震大人的英雄比较多。如刘邦杀韩信，明初大规模杀英雄，主要是为了防止这些英雄的政绩和威望对自己和后代的统治产生不利影响。
从某种角度来说，以上两种解释有一定的解释力，但文子和范蠡的亡国或出境，可能还有更根本的原因，这需要从春秋末期具体的制度约束说起。
年灭吴后，越王勾践有了称霸的实力，称霸需要优秀谋士的辅佐。、和在灭吴过程中的表现，证明了他们与的包、管仲、的白熙熙、的胡琰、一样才华横溢。
如果在灭吴之后还能继续得到他们的援助，勾践或者说越国的霸权应该能维持很久。作为一个称霸的企图，勾践应该很清楚，秦王秦穆公死后& # 34；以三选、钟惺、甄嬛为殉，皆好秦& # 34；，造成秦国霸权无法持续的问题。所以，充满政治野心的勾践心里应该清楚，如果在灭吴之后，杀了和，对越国的霸权会造成不可估量的损失。那么，勾践为什么要杀文子和范蠡呢？
的原因在于越王勾践时期，正是三族分入晋的前夕，这在中国历史上& # 34；不礼貌导致糟糕的音乐& # 34；这一时期，封建制度逐渐瓦解，而中央集权中的两大配套制度，即郡县制和官僚体制还处于萌芽状态。
如果封建制度运行良好，可以用裂土封侯的政策来奖励、对灭吴的贡献，但晋国有六博士，鲁国有三桓在君主之上，齐国的田代齐也在逐步进行中。综上所述，从勾践的角度来看，杀了和虽然会对越国的霸权产生负面影响，但不杀和对越国的伤害更大。因此，杀死文子和范蠡是越王勾践在特定历史条件下的理性选择。推而广之，个人的行为是复杂的，会受到很多因素的影响。因此，在分析历史上个体的行为时，既要考虑个体的特征，也要考虑行为者的选择所面临的约束。