送玉的含义代表分手,关于“分手费”的认定

案例索引:汤某英与魏某玉合同纠纷案【(2021 )粤01民终24943号】 裁判要旨(根据协定的性质，男女之间基于“分手”约定“分手费”，由此产生的债务实际上是法理上的“自然债务”。自然债务来源于罗马法，根据一般学理的说法，该债务在性质上是不可强制执行的债务，法律不赋予强制执行的效力。用“分手费”“补偿费”解决男女分手纠纷，是一种社会“恶习”，违背公序良俗原则，违背社会主义核心价值观，不能受到法律保护。因此，双方于2020年5月24日签订的《分手协议书》和《借条》均无效。至于魏某玉是否结婚，汤某英是否知道，并不影响上述认定。针对魏某玉要求汤某英返还相应款项的意见，经调查，该部分款项在协议签订前已支付，部分在协议签订后已支付。对于协议签订前的部分，是双方在维持感情期间自愿支出的费用，其主张依据不足；对于协定签订后的部分，根据上述“自然债务”的法理，该债务不受法律保护，但不得以魏某玉自愿履行、非法获利等理由主张返还。 广东省广州市中级人民法院 民事判决书 (2021 )粤01民终24943号上诉人(原审被告、反诉原告)汤某英，女，汉族，住xxxxx

。

委托诉讼代理人：唐海红，北京德衡(广州)律师事务所律师。

上诉人(原审原告、反诉被告)魏某玉，男，汉族、