”问题涉及复杂的社会观念和价值判断，没有标准答案。
一方面，社会底层的人的经历确实很惨淡，生活在贫困线以下，缺乏社会资源，单纯通过个人努力很难改变现状。他们中的一些人很努力却生活难以改善，这在某种程度上是值得同情的。但是有一种观点认为，并不是所有的社会底层的人都值得同情，有值得同情的案例。
例如，孙莉资助贫困大学生去海清。项原来是山区一个贫苦家庭的孩子。得知他家庭困难后，演员孙俪资助他上学。没想到，项毕业后反咬孙俪一口，指责孙俪捐款太少。
女星孙俪，大家都不陌生。她是娱乐圈公认的实力派女演员，出演过《宫中皇后》等多部著名电视剧。孙俪的成功不是一帆风顺的，而是付出了无数努力才走到这个位置。
孙俪在2002年认识了向。那时候孙俪还不是很出名。那一年，它接手了一部叫《玉观音》的电影，在一个山区拍摄。
在拍摄过程中，孙俪偶然看到一家电视台在拍摄一部关于大山里希望的纪录片。那些山区的优秀孩子，因为没有好的条件出去上学，所以想要社会救助。
通过纪录片，孙俪认识了山区的优秀孩子海清。孙丽了解到他家的困难后，当即决定每月资助海清一家500元，直到他上大学。
这500块钱对于当时山区的一个贫困家庭来说已经足够了，再加上孙俪当时还不是一级明星，500块钱对她来说已经不少了。
得到海清500元的资助后，泪流满面，满怀感激，连连道谢。对于海清来说，这500块钱可以给他很多帮助，至少够他学会吃穿，让他的父母每个月都可以压着他上学。孙俪的善良，给了一个山区孩子受教育，走出大山的机会。有了
的孙俪资助的项，他不用担心自己的生活，他每天都努力学习。两年后，他参加了高考，却意外落榜，这让项非常沮丧，一度想放弃。982年-1
年孙犁鼓励海清复读一年。在孙俪的支持下，海清在第二次高考中取得了好成绩，被上海的一所大学录取。
上海消费水平高。在海清上大学后，孙丽继续每月给他500元，帮助他适应这个大城市的生活，缓解他的压力。
我没想到青香大学毕业后会过上奢侈的生活。他不仅得到了孙丽的资助，还为学校的贫困学生申请了贷款。他每天在学校里挥霍，经常逃课，和社会上的人交往。
贪得无厌地去了海清，主动向孙丽索要更多的补贴。在海清眼里，孙俪成了他的提款机，他觉得给他钱是应该的。孙立了解情况后，为了让海清好好学习，避免社会恶习，决定停止给海清经济资助。没有孙俪的支持，
急到海清，海清给我们讲解农夫和蛇的故事。他在网上为孙俪断绝口供的行为诋毁海清，甚至给海清写了一封6000字的投诉信，指责孙俪断绝了他的学业资助。
网友得知真相后，舆论纷纷转向孙俪，指责海清忘恩负义，是白眼狼。很多名人也支持孙俪，著名作家韩寒甚至把海清比作吃人不吐骨头的豺狼在大众面前。孙俪自己也表示非常自责，认为自己没有管理好海清，自己也要为自己的行为负责。
对海清的行为是典型的农夫与蛇的故事。孙立没有要求任何东西来回报他的帮助。有点良心的人不应该诋毁他们的恩人，而是在互联网上诋毁孙俪和她的人格，使海成为众矢之的。一滴水换来一泉。当一个人得到别人的帮助时，他应该知道如何感恩回报。中国人从小受到古代儒家思想的教育，把感恩和善良牢记在心。这是一种淳朴的民俗，也是一个人道德的体现。一个不懂得感恩的人，会被别人唾弃和质疑。感恩是我们中华民族的传统美德，是做人的基本底线。如果一个人恩将仇报，他必然会遭到舆论的唾弃。当时，他“恩将仇报”的行为在社会上引起了不小的舆论，人们指责他忘恩负义。
这样一个忘恩负义的人，即使大学毕业也不会有好的发展。虽然对海清的现状不是很清楚，但大致是勉强从学校毕业后，在找工作上跌跌撞撞，求职之路很不顺利。他在公考的道路上也是失败的，个人发展很一般。现在，他已经回到他的小山村勉强生活。但其实从另一方面来说，也正是因为同情可能会削弱社会底层民众的意志，陷入一种无望感，从而责怪社会。海清事件是一个更恰当的例子。
过多的同情可能会产生豁免效应，会降低社会整体进步的动力。同时，同情必须建立在理解的基础上，更深层次的理解需要双方的共同努力。另外，一味地批判社会结构的不公，并不能真正改变现实。社会制度的构建是一个渐进的过程，需要政府和社会各界的推动，也需要社会底层民众的自强和奋斗。
因此，对于社会底层的人是否值得同情，存在着复杂的看法。或许更合理的态度是:理解他们的经历；鼓励和帮助他们奋斗，重拾希望；呼吁政府和社会加大对基层的关注和支持；同时也帮助他们培养正确的价值观，树立远大的目标，积极改变现状。
同情心可以激发社会进步的正能量，但必须建立在对他人真实情况的深刻理解之上，盲目的同情心可能会适得其反。只有理解、支持、寄予厚望、以身作则，才能真正帮助社会底层渡过难关，改变命运。这可能是这个问题比较靠谱的答案。