553表达什么爱情含义(553在爱情密码中是什么意思)

553所代表的爱与爱的意义

553所代表的爱与爱的意义就是我的生命。在爱情中，553这个数字意味着，我是说我的一生。可以说我爱了你一辈子。在手机上写信息的时候，把键盘切换到英文类型，也就是说你按下4位键3次，5位键3次，6位键3次，以此类推，就会出现iloveyou我爱你。

丁香方言古诗词词义详解

蓝涤之先生2002年第一期发表的名著赏析。蓝先生文章的核心是，这里的丁香和春雨这两个核心意象是不是在暗示？那么言外之意是什么？所以两个问题。蓝先生通过与《荒原》的对比解读，得出了戴望舒《雨巷》、《紫丁香》(生长在荒原上)和《春雨》(不润物细无声地滋润紫丁香)的核心意象都在这里找到了出处的答案，并进一步说艾略特直接说出了残酷这个词，但《荒原》全诗的主题至今没有得到透彻的阐述。这种‘残忍’也是《雨巷》想要暗示的主题，无法说清楚。在接下来的文字中，虽然兰先生也提到了中国古诗中丁香意象的由来，如杜甫的丁香身弱，枝头还乱蓬蓬的，李商隐的香蕉不显丁香结，但同向的彼此挂念，他认为都只是伤感的东西，而非本质上的现代和雨巷。

在蓝先生的新说出来之前，《雨巷评点》中提到丁香意象的来源，一般是出自边先生《戴望舒诗选序》(四川人民出版社1981年版)一文。《雨巷》似乎是对名句《丁香在雨中是空的，是忧伤的》的现代白话版的一种拓展或稀释。如毛寒先生的《20世纪中国新诗的分类与鉴赏》试卷(广东教育出版社1998年出版，270页)和朱守同先生的《中国现代主义文学史》(江苏教育出版社1998年出版，505页)都持这种观点。然而，卞先生认为《雨巷》中的意象和文字...使这首诗的成功更加简单模糊，很少得到后学的认可。相反，朱守统先生认为戴望舒借用了这些意象和境界，并超越了它们原本的内涵...并将东方的传统意象与西方的现代诗歌融为一体，出色地表达了隐藏在现代知识分子灵魂中的对理想的追求和幻灭的痛苦。

从上面可以看出，丁香的起源是蓝先生的论点和以前的评论中歧义的来源。以前的评论认为《雨巷》中丁香花的意象源于李菁的《浣溪沙》，认为青鸟不在云外传话，丁香花在雨中悲凉，所以多读《雨巷》所传达的悲凉和忧郁，而兰先生认为《雨巷》中的丁香花源于《荒原》。

我觉得这两种说法都有道理，但也有失偏颇。因为都是在诗歌之外看到(证明)诗歌，而不是从文本本身得出的逻辑结论。从创作背景和图像来源所做的推测可以作为解读文本的证据，但不能代替对文本的详细解读。自《雨巷》出版以来，对它的解读众说纷纭。除了对《雨巷》进行简单化的政治批判之外，它的题材一直存在争议:王淦达先生将其列入他主编的《中国现代名诗分类集》的爱情卷，毛寒先生将其列入《20世纪中国新诗鉴赏卷》。但也不能简单地忽略这个或那个，只要不脱离文本，有意义，就可以接受。但完全脱离文本，任由自己想象得出的结论，不能算是像外之像，只能算是像外之像。也就是说，其背后的形象有其价值，但并不是由前面的形象产生的，所以将其解读为题目中的意思是不恰当的。

所以，我认为过分强调和执着于丁香和雨的渊源，不利于我们对《雨巷》的理解。诗人可能读过《浣溪沙》和《荒原》中的一部或两部，但我觉得这真的无关紧要。丁香意象在中外文学史上积淀了几千年，其内涵也在不断变化和丰富。后起义和本义有一定的联系，但越发展到后来，这种联系就会变得越稀疏，甚至难以辨认。不仅李商隐的《丁香花》和李靖的《丁香花》有青鸟不在云外传消息，丁香花在雨中承愁的区别，艾略特的《四月》是最残酷的一个月，哺育着丁香花，在死寂的土地上混合着回忆和欲望，在一阵春雨中搅动着枯死的根和芽，小说中的丁香花形象与中国古典诗词中的丁香花形象大相径庭。因为虽然我国古典诗词中丁香花的意象有所变化，但基本都是指丁香花，也就是丁香结。而外国诗歌中的丁香可能指的是丁香树，也可能指的是丁香花，外国诗歌中的丁香很少表达中国诗歌中悲伤的含义。作为一个创作型诗人，戴望舒不太可能对李菁的《浣溪沙》或艾略特的《荒原》做现代白话版的简单拓展或淡化。关于这一点，的孙先生也表达了类似的意见。他在《雨巷漫谈》(名作欣赏，1982年第1期)一文中说，是否可以说，雨巷的意境和意象是现代白话版名句‘丁香在雨中空悲凉’的拓展和淡化？我以为我不能这么看。诗人在构思雨巷的意境和意象时，既吸取了前人的汁液，又进行了自己的创造。孙先生的论点很有道理。

更应引起我们注意的是，孙先生在《雨巷漫谈》一文中指出，古典诗词中的丁香花形象被创造性地改造成了雨巷中丁香花一样有心事的少女，这自然是对蓝涤之先生新观点的有力质疑。其实我觉得雨巷的姑娘有点像诗经里的伊人。《雨巷》里的女孩和《贾健》里的伊拉克人一样都是找不到的。中国古代诗词中有许多诗词表达这种心境，如《诗品·江河》中说:汉有游子，不可思。汉水雄浑宽广，欲渡不可能。江志勇，不能想它。三叹不可也，意为不可期。又如《古诗十九首》中的远牛郎星:...河水清而浅，差异甚多，水中无言。也表现了我只能理解，却无法解释，无法企盼，却得不到我想要的东西的心态。戴望舒对这种距离挫败感的表达(用钱钟书先生的话说)与前人略有相似，但由于时代的影响和独特个性的凸显，《雨巷》与上述诗歌显得和而不同。因为戴望舒只想和雨巷的姑娘见面，和贾健《追伊人，跟他们走》里的抒情主人公不一样。因此，《雨巷》更多的是一首悲伤和戏仿的诗，而不是一种坚定不移的追求。

至于诗中的雨，我觉得主要是为了营造那种朦胧的意境，可能是春雨，也可能是秋雨，让人担忧。兰先生之所以提到春雨，是因为他首先认定《雨巷》一定是发源于《荒原》，所以根据《荒原》的春雨来证明《雨巷》的雨是春雨，多少有些无果。雨既不是明确的手指，也不是雨巷。我们只知道那是诗人的忧虑被唤起和寄托的地方。怎么才能知道是位于江南还是江北？而且我认为它能给我们比这更重要的启示。读诗既要从意象入手，也不要拘泥于某个具体的意象，更不要单纯地比较，以免先入为主的印象损害诗歌的本意。

戴望舒在《论诗》中说:不必以新事物为题材(我不反对以新事物为题材)；新诗也可以在旧事物中找到。同时，他说，旧古典主义的应用给我们一种新的心情是无可争议的。我并不认为《雨巷》中的丁香形象是完全无助的，但我更愿意相信，它是戴望舒通过长期阅读大量国内外文学作品而渗透到他头脑中的一个模糊的形象。它或许有浣溪沙或者荒原的印记，却成为了戴望舒自己的独一无二。在某一瞬间，一种激动他灵魂的诗意袭来，突然与丁香花的意象相遇，并进一步串联起一个少女的意象，有着和丁香花一样的颜色、芳香和忧伤，充分表达了诗人充满希望和失望，却又四处漂泊无处的心境。那种如梦似幻的忧伤迷茫的意境在回荡的旋律和流畅的节奏中飘过之后，诗人的心情或许会有些缓解？因为诗人在诗的结尾并没有放弃他的希望，尽管这种希望仍然充满了悲伤和忧郁。

摘要:蓝迪之先生反叛了他以前所认同的社会理想的象征理论，但又创新了残酷暗示理论，这两种理论表面上看完全不同，实际上却是一致的:两者都对《雨巷》进行了附加性的解读。但这与蓝先生认为的西方象征主义诗歌流派对戴望舒的影响相反。因为西方象征主义诗歌流派的特点是反对表面的抒情和露骨的说教，主张情与理的统一，通过象征暗示、形象隐喻、自由联想和语言的音乐性来表现理想世界的美好和无限，曲折地表达作者的思想和复杂微妙的情绪和感情(《外国文学史》，朱、主编，南开大学出版社1994年出版，第553页)。从《雨巷》的文本来看，其表现手法借鉴了象征主义诗歌流派，但其诗意更为古典，是古典与现代交媾的产物。有意义却不可言说，更不确定。兰先生确实犯了自己的忌讳，从而得出了一个并不完全令人信服的结论。我们可以说戴望舒接受了西方象征主义的影响，但我认为将这种影响理解为象征主义注重音乐性和暗示性的诗歌技巧似乎更为恰当，这为他提供了一个比中国传统诗歌技巧更容易被接受的参照系，而不应简单理解为他对西方象征主义诗歌的意象移植。此外，他还扬弃了象征主义和传统的诗歌技巧。例如，在《论诗》中，他说诗歌不应依赖音乐，而应缺乏音乐元素，诗歌的节奏不在于词的抑扬顿挫，而在于诗歌情感的抑扬顿挫，即诗歌情感的程度。雨巷是这一理论的完美表达。它不仅以来回往复的旋律取胜，而且成功地超越了外在的音乐性，以与生活同构的形式长久地触及更多人的灵魂(苏珊·兰格语)。

我认为，只有超越聚焦紫丁香的观点，从整体的诗意中去观察《雨巷》，才能试图理解它的意义，避免对它狭隘而牵强的理解。而我们也不需要深究这是一首情诗还是一首情怀诗。雨巷只是过河的木筏，不同的读者乘着它驶向不同的彼岸。我相信更多的读者是在为新诗的音节开启新时代的音乐旋律中体会到诗人的诗意(用叶圣陶先生的话说)，而不是了解更多。我不知道这种说法是真是假，但我想见见蓝先生和所有的读者。