本报记者谢若琳
长视频与短视频的冲突加剧。此前，腾讯视频等70余家影视机构联合发布《倡议书》，直指短视频内容侵权，4月23日，李冰冰、杨幂等500多名艺人加入声讨短视频的行列。《倡议书》分为五部分，第一条就要求短视频平台即日起清理未经授权的切条、搬运、速看和合辑等影视作品内容。这无疑将对短视频平台内容创作空间造成冲击，目前在抖音、快手等短视频平台上，存在大量的影视类短视频，主要集中在吐槽、解说等领域。“过去很长时间，长视频的内容依靠短视频导流、分享、转化，双方还是亲密无间的合作关系，没想到转眼就翻脸了。”一位影视类短视频创作者在接受《证券日报》记者采访时表示，这原本是资本之间的较量，影视博主却成为博弈的筹码，“有种城门失火殃及池鱼的感觉”。那么，长视频和短视频平台为什么会走到这里呢？
影视博主的期待
孙行(化名)从影业跳槽解读电影一年多来，目前他在嘀嘀平台累计拥有500多万粉丝。 过去一年，孙行最常做的工作就是与版权片方合作，经其授权在嘀嘀平台制作二次创作的内容，并为此引流。
他告诉记者，所有的视频都要经历寻找热点、选电影、看电影、写文案、写视频剪辑等一系列过程，光是文案制作时间就需要一到两天。
“目前短视频平台的影视二次创作属于群雄混战的阶段，单纯的视频剪辑门槛很低，一个人一天可以生产十几条视频，但是高质量的作品一定是依靠团队和专业人员来完成的。”孙行表示，单纯的剪辑号创造的价值很低，就是把视频里的高光部分剪辑、切条，因此这类账号很难积累粉丝。在上述《倡议书》发布后，很多朋友也来与孙行探讨商量，但他始终认为，二次创作的影视内容不会被完全禁止。“目前就是平台和版权方之间的角逐，这是一个利益重新分配的过程，对于影视内容的二次创作来说，这部分内容是有市场需求的，那么未来一定会有一个合理存在的方式”。“长视频网站也曾经历过版权混乱的时期，哪一家平台在成立之初没涉及过侵权？这需要一段时间过渡，未来短视频平台的影视创作肯定会趋于正规化。”他认为，此次长视频平台等集体发声，缘于其流量正在被短视频蚕食。过去几年长视频平台一直处于亏损状态，在亏损的背景下抢夺流量，但现在短视频平台的二次创作让更多的人看到了更有趣的影视内容，冲击到长视频原有的内容格局。长短视频关系转折
长视频的内容制作方宣发越来越依赖短视频。“事实上，过去几年，短视频平台一度成为影视行业宣发的第一阵地。”一位业内制片人告诉《证券日报》记者，目前新剧宣发的费用中，抖音已经成为最重要的板块，每一部新剧都会有一个官方抖音号，比如最近热播的《小舍得》抖音账号有75万粉丝。“《你好，李焕英》和《西虹市首富》用嘀嘀打车看了片段后觉得很有趣，然后去看了更完整的电影。 从某种意义上说，短视频的预告片、解说、精彩的影像表现，确实起到了引流的作用。 ”。 中国政法大学传播法中心副主任朱威向《证券日报》记者表示。
据记者不完全统计，近年来影视作品《长歌行》010010010010《巡回检查组》010010010010《鹿鼎记》《悬崖之上》等作品都曾在短视频平台上进行过官方宣传活动。
“长视频和短视频是双赢的格局，在内容上相互促进，相互引流。 ”朱巍说。
那么，长视频等为什么会跳出“蜜月期”，引发纷争呢？
“从收入构成来看，长视频的主要收入来自会员收入和广告收入两大板块。一方面，主流长视频平台会员总数破亿后，增速明显放缓，2020年以来，爱奇艺、腾讯视频相继宣布提高会员付费单价，以维持收入增长；另一方面，短视频用户时长自2019年就超越长视频，2020年，短视频用户规模达8.18亿，人均单日使用时长已经达到了110分钟。流量为王的当下，广告资源向短视频平台倾斜。《2020中国互联网广告数据报告》显示，2020年短视频广告增幅达106%，远超长视频广告25%的增幅。”一位传媒行业分析师对《证券日报》记者表示。版权之争白热化
长短视频之间的争论是版权。
《倡议书》发布后，知名编剧汪海林在微博公开表示，“我的态度是，短视频网站如果尊重著作权，在平台收益中拿出相当一部分给到制片方，是可以合作的。斗争方向是争取版权衍生作品的收益权，而不是长短之争，能利益共享，我们就合作，不共享我们就斗争，不在于你是长视频还是短视频”。“我跟很多演员、制作人都沟通过，大家都很喜欢短视频的方式。但二次创作也应有尺度，目前仍有很多不良机构，为了个人利益，去做搬运、切条视频，通过简单粗暴的方式快速敛财，实际真正拥有版权的人没有享受到任何收入。这是未来应该规范的。短视频创作者是想购买版权的，但是怎么买？跟谁买？会不会是天价？这也是摆在我们面前的一大问题。”孙行表示。“按照《著作权法》等相关的法律法规，未经著作权人的同意，有搬运工的行为一般情况下视为侵权行为。但具体情况要具体分析，目前我国新《著作权法》已经出台，即将正式实施，其中对合理使用版权也有明确的规定。”朱巍表示，文艺批评、文艺评论时可以适度地引用他人作品，比如一部电影120分钟，评论视频只用了3分钟，就属于合理使用的范畴，可以不征求他人同意、不付报酬。要保证创作者二次创作的权利，但如果只做“搬运工”，那超出了合理使用的范畴。“版权保护不能绝对化，版权保护和版权开放就像鱼和水的关系，水活，鱼才能活。而这个相对的平衡就是不能过度挤压合理使用的空间，尤其是短视频时代的到来。”浙江大学社会治理研究院首席专家方兴东在接受《证券日报》记者采访时表示，应该分两个方面来看影视版权保护，照搬、照抄长视频，并以此牟利，这毫无疑问是侵权的，但是对于UCG的内容，一般的大众用户分享、评价、研究、欣赏少量使用了影视版权，就属于合理使用范畴。当然，这里面可以通过专业的分析和计算框架，来确定这个量的程度。既不能妨碍普通大众的正常分享，也不能实质性侵犯版权人的利益。因为短视频时代，作为新的主流传播模式，合理的分享，实际上反而有利于影视版权利益。总之，不应该一刀切地绝对化，过度保护既侵害社会的合理使用权益，也不利于影视行业的健康发展。而如果互联网巨头以版权名义作为竞争手段，推动过度保护，就属于滥用知识产权，反而有可能触犯反不正当竞争法和反垄断法。