这几年，许多专攻学术、研究文学作品的专家学者，通过《中国诗词大会》、《百家讲坛》等节目，从幕后走到大银幕前。 他们或博学，或幽默，或语言娴熟，以老百姓喜闻乐见的方式解读和传播经典，赢得了无数观众的喜爱。
这些拥有庞大粉丝的专家学者也被称为“学术明星”。 当然，学术明星们对古典文化的传播做出了一定的贡献，他们凭借丰富的专业知识和生动流利的口才使观众再次燃起了对古典和古诗的热情。 但事情一定会适得其反，每个人的缺点都会在聚光灯下暴露出来。
如果一个学术明星没有严肃严谨的学术风尚，只是以逐利、传播文化为致富手段，总有一天会出现人设崩塌的一天。 如：美女校长胡红梅是学生和社会大众公认的好校长和教育工作者，曾有“农民学习之星”等多项荣誉称号。
胡红梅最后因抄袭和学术不端永远坠入神坛，消失在大众的视野中。 《中国诗词大会》走红的康震教授也曾因解读诗不准确而被其他学者讽刺和质疑。 近日，5分钟的康震教授内部演讲广泛传播，震惊了众多学者的网友。
著名教授丁启阵说，他不知道康震教授无情斥责完全曲解杜甫的《石壕吏》，侮辱的是谁的智商。 这到底是怎么回事？ 康震教授就此沦落神坛吗？
三吏三别——《石壕吏》杜甫笔下的诗被冠以“诗史”的称号，这是历代诗坛中独一无二的殊荣。杜甫诗最显著的特点便是“沉郁顿挫”，言语朴实自然，主题多与底层的贫苦百姓相关，表达出杜甫感时伤世、兼怀天下、悲天悯人的思想感情。三吏三别都是安史之乱时期杜甫的作品。 杜甫目睹战乱导致国家解体、人民流离失所的残酷现实后，借故控诉安史叛军的残暴和唐朝的腐败，表达对广大人民的深切同情，热切希望广大人民在国难中抬头。
《石壕吏》是载入史册的名篇，目前收录在八年级的国语教材中。 这首诗的故事来源于诗人在战壕村的所见所闻，全诗虽然只有120字，但内容丰富曲折，五六个人物的性格特征刻画得极为鲜明，是一部难得的优秀作品。
诗人夜宿石壕村，忽闻官兵上门捉人充军，可见战事吃紧，唐王朝大厦将倾。老翁早有先见之明，逾墙而走。老妇被凶神恶煞的官兵的怒斥吓得不轻，只能哭诉家中情况：“三子皆被拉去充军，两子现已阵亡于邺城战役中。朝廷的征兵制度本就只要求一男出征，现在三子都已在外，家中只剩孙子、媳妇、老妇三人。”一个只是想抓人的官吏竟想入室把儿媳妇带走，无奈之下，老妇人只好挺身而出，请士兵们上战场做饭。 诗以虚实相映，留下无限感慨，不少人被故事中舍己为国、敢于投身战争的老妇人感动。
康震教授的解读北师大康震教授对《石壕吏》的五分钟解读视频被全网疯传，该视频来源于康震的一次内部现场演讲。不少网友吐槽，在康教授的眼中，被百姓们深恶痛绝的石壕吏变成了誓死保卫国家，为百姓服务的“公务员”与“父母官”。同时，这位被社会同情了一千多年的老妇人，也从康教授嘴里变成了一个为唐王朝利益而牺牲个人利益的社会好市民。 康教授对《石壕吏》的诠释是前所未有的，其观点更是触目惊心。 首先，康教授认为战壕官员抓人没有错误，只是态度恶劣。
如果战争不紧急，战壕里的职员晚上就不会抓人。 如果唐朝灭亡了，房子是什么？ 所以战壕官员只是在履行他们的职责，而不把握分寸。 其次，康教授认为杜甫刻画的是一个时刻关注国家形势、为国捐躯的普通老妇人，歌颂底层人民的英勇牺牲精神。
老妇人知道半夜被征召入伍，预料战争会很紧张。 因此，即使家里死了两个儿子，一个也不回去，也要挺身而出，为国捐躯。 可见老妇人有大局观念。 老妇人具备中华民族的优秀价值观和正能量，值得我们每个人学习。
最后，康教授认为杜甫本人目睹了深夜征兵的一切，但只是记录了这一点，并未过多置评。 而且，杜甫对老妇人的家人并不怎么表示同情。 反而更多的是唱出老妇人的国家感情。
丁启阵怒批康震针对康教授独辟蹊径的新解读，丁启阵痛批之余，也阐述了相应的观点。丁教授表示自己曾看过郭沫若的《李白与杜甫》一文，郭沫若质疑杜甫的同情心是有界限与阶级性的，杜甫有同情心，却只是从官吏的角度出发，去同情当时的底层百姓。因此，丁教授认为郭沫若只是怀疑杜甫有多少真实的同情心。 但康教授的解释是，杜甫作为唐朝官员，涉嫌为战壕官员办事，此外还有战壕官员暴力抓人的行为。 因此，在丁教授看来，康震教授完全否认杜甫体贴老太一家。
对于康震教授的想法，丁启阵教授提出了自己独到的见解，并罗列理由证明杜甫在《石壕吏》中所表达的情感正是对底层百姓的同情。丁教授认为杜甫是一位奉行儒学的诗人，而儒家思想的核心便是“仁爱”，杜甫的诸多作品中都激荡着体恤劳动人民的情怀以及悲天悯人的人道主义精神。所以，杜甫即使和战壕官员同为唐朝官员，比他们多多少少关怀和共鸣，也要站在普通百姓的立场上思考问题。 此外，历史上不少学者认为，《石壕吏》的老妇人不是自愿参军的，而是在被官兵逼得走投无路后，不得已参军的。
当初，战壕官员来抓人时，老妇人痛苦地诉苦，企图借此让官员放马过来。 但是，当官员意识到无论如何都要抓住一个人拉开差距时，为了保护家人，老妇人挺身而出。 因此，丁启阵教授恍然大悟，把老妇人的行为作为爱国精神的体现，是在侮辱谁的智商呢？
由此可见，丁启阵教授对康震教授的观点全盘否认。其实，除了丁教授外，无数网友纷纷加入了声讨康教授的行列。有些网友认为自己读了假的《石壕吏》，分明是官府强制抓人，老妇在经历两子战死沙场，一子下落不明，老翁无奈逃跑的情况下决定从军的行为怎会被康教授扣上一个正能量、爱国的帽子呢？此外，不少网友表示康教授毫无历史同情心，不把广大的劳动人民当人，一味吹捧为国奉献、为国捐躯。诚然，国家有难，国民有义务献出自己的一份力。然而，安史之乱是由唐玄宗的昏聩直接导致的，要为其承担绝大多数的责任。可临了，却是没有任何过错的老百姓承受了巨大的灾难。结语：总之，网络上对康震教授的解读出现了各种各样的意见，批评多于赞同。 目前，5分钟的视频已经瘫痪，没有提到有无康教授的解读。 面对如此声势浩大的指责，他会后悔发表了那场现场演讲吗？